2009-07-01 柳戈
亚琛工大生物化学/分子生物学教授沙普尔的数据被盗用。亚琛工大校长为此致信兰州大学校长，至今没有回音。涉嫌剽窃的论文署名者包括兰州大学副校长。
“这是我遇见的最愚蠢的剽窃，它破坏了中国学人的声誉。”亚琛工大生物化学/分子生物学教授沙普尔(Prof.Fred Schaper)周三下午在采访中这样对欧览新闻表示。
去年八月，沙普尔教授偶然在网络上看见专业杂志Cellular Signalling的下期文章预览，令他惊讶的是，其中一篇论文采用的数据居然来自他的研究成果，而文章作者是他素未谋面的兰州大学的杨金波和其他四人。
沙普尔教授回忆说，他将自己的研究成果和杨金波署名的论文进行比较，确定他在美国一次学术会议上的演示讲稿被人盗用。2007年1月，他曾经在美国金斯顿会议(Keystone Meeting)上做过一次演讲。果然，在这次会议的与会者名单上，沙普尔教授发现了杨金波的名字。杨金波不仅是这次会议的发言者，同时也是会议工作人员，沙普尔教授说，与会者同时担任大会工作人员的做法在这种会议上很正常。2007年的杨金波还是美国克里夫兰一个研究中心的博士后。而今天的杨金波已经挂上了三个头衔：兰州大学生命科学学院教授、兰州大学肿瘤生物学与药物筛选研究所所长，博士生导师。
在称斩淌谙蛟又颈嗉恐滦胖螅珻ellular Signalling杂志立刻决定停排杨金波的文章，并且要求杨做出解释。而金斯顿会议的组织者也怀疑，杨金波可能利用大会工作人员的身份，将会场电脑上的演示文稿下载。为此，金斯顿会议未来将拒绝杨金波的参加。
性格直爽的沙普尔教授在去年八月直接向杨金波发出电子邮件，要求他对此事做出回答。杨金波在回复Cellular Signalling编辑部的邮件中否认剽窃，辩解说自己不过是重复了沙普尔教授的试验，并且得出了同样的数据，然后用类似的图表进行表达。并称自己在论文中没有提及沙普尔的研究结果，但愿意补上。
而在回答沙普尔教授的邮件中，杨金波辩解说，自己早已经开始了类似的研究，在金斯顿的学术会议上，他旁听了沙普尔的报告，此后重新做了一些试验，加入自己此前的研究成果，但他也表示愿意将某些有疑问的数据撤去或进行修改。
沙普尔教授对欧览新闻说，假如杨金波此时立刻承认错误，并且撤回论文的话，对他而言此事也就到此为止了。可是此后的发展，更进一步激怒了这位处事认真的德国科研工作者。沙普尔说，他为此花费了不少时间，找出了自己的所有相关数据和图表，并把它们全部发给杨金波以及杨在美国的教授George Stark。“这本来并非我的工作啊”，沙普尔教授苦笑着说。
在Stark教授和沙普尔提出的证据的双重压力下，杨金波的说法开始有了松动。但他一方面向Stark教授声称自己从未听过沙普尔的报告(和自己以前的回复自相矛盾)，另一方面，他又改变口径向沙尔普教授表示，是他手下的两名学生在网络上发现了沙普尔的演讲文件，并错误地使用。杨金波表示愿意承担学生的责任，他还“宽宏大量”地提出此事的处理方案可以由沙普尔教授来决定，要么他撤回论文，要么他把沙普尔教授作为论文的共同作者加入。
沙普尔教授向欧览新闻说，杨金波提出的把他作为论文共同作者的建议简直是匪夷所思。此外，杨金波提到的两名学生既没有出席美国金斯顿会议，而他的演讲文件也从来没有上过网，而且被杨提到的学生根本没有机会为自己辩解，成了杨的挡箭牌。为此，沙普尔教授还特意和报道此事的德文杂志社交涉，要求编辑部从报道中去掉这些中国学生的名字，因为“他们根本没有机会洗刷自己的名声”。
“我还为我的中国博士后学生杨感到不平”，沙普尔教授对欧览新闻说，杨金波盗用的部分数据来自他以前的一个杨姓中国博士生，在亚琛就读期间，这位中国学生的学术成就非常出色，给沙普尔教授留下对中国学生的深刻印象，目前这位博士生已经在美国的一个知名实验室工作。沙普尔教授说，而杨金波的行为却恰恰给一些对中国人的偏见做了印证。
在去年八月底的回信中，杨金波终于承认了剽窃的事实，虽然他仍然坚称自己未曾下载过沙普尔教授的演讲文件，但这次他表示是他的学生为了“学习的目的”，从一位其他与会者处下载了演讲文件。杨金波表示愿意承担这起事件的责任，并希望沙普尔“不要因此损害兰州大学的名誉”。杨金波在给沙普尔教授的最后一封回信中写到，沙普尔教授至今提出的所有证据都很硬，为此他将不再做辩解。杨金波还写到，“很抱歉为处理此事耽误了你那么多时间，希望这封邮件能让你感觉稍微好一些。”
去年年底，德国一家生命科学学术杂志报道了这起剽窃事件，今年四月，这本杂志的英文版Lab Times又对此做了报道。这本发行量达两万八千本的生命科学学术杂志在德国和欧洲学术圈内很受好评。
欧览新闻联系到位于弗莱堡的杂志编辑部，杂志主编诺尔曼博士(Dr. Neumann)告诉欧览新闻，有关沙普尔教授遭遇的报道发表之后，他曾经接到一位在德工作的印度科研人员的来信，这位善意的印度科研人员在信中说，希望编辑能够考虑到，类似的报道是否会引起学术界对中国科研人员的普遍猜疑。诺尔曼博士为此解释到，欧洲的学术界也并非彻底清白，比如他们杂志的德语版在三年前，就曾经详细报道过一位瑞士研究人员抄袭别人学术成果的事件。对此，诺尔曼博士还特意指出，假如此次事件的主角是其他国家科研人员，他们也会同意予以披露。
为澄清事实，亚琛工大法律部门还曾经起草了一份信件，由亚琛工大校长施马赫腾贝格(Prof. Schmachtenberg)签署发给了兰州大学校长，要求兰州大学对此事进行调查。据了解，兰州大学迄今对此事并没有给出任何正式的说法。
对于亚琛工大方面来说，兰州大学官方没有回应似乎并不奇怪。在亚琛的中国学生的帮助下，亚琛工大发现，那篇涉嫌剽窃的学术论文的第五作者安黎哲，恰恰是兰州大学的副校长，生命科学学院院长。安黎哲教授的专业虽然和这篇论文并无关系，但在兰州大学，他是杨金波博导的顶头上司。
"A Chinese Scam"原文:
http://www.lab-times.org/labtimes/issues/lt2009/lt02/lt_2009_02_14_17.pdf
更多中国科学与学术信息曝光见
http://fangzhouzi-xys.blogspot.com/...
Read more. ///消息來源.
博文
